Plasmapheresis guidelines for NeuroImmune disorders

AAN evidence based reviews don’t add anything new to what we probably know (or should know) or suspect about a treatment or intervention, but it’s always useful to have all data summarized to avoid the whole process of revision by oneself.

In the last issue of Neurology journal we’ll find an evidence-based review about the use of plasmapheresis in neurological disorders. Not any surprise in GBS and CIDP being the diseases with a better level of evidence in plasmapheresis efficacy. Not anything to question, but just highlight a (small) paradox… One of the main mechanisms of action of plasmapheresis is pathogenic antibody removal, then, how can a well known antibody mediated disease like myasthenia have less evidence than those diseases in which cellular immunity is considered more important, such as MS or CIDP?

 


Por qué luchan los jóvenes de hoy….

Nuestros ancestros lucharon en favor de uno u otro imperio. Nuestros antepasados en favor de una u otra casa real, dinastía, noble o religión. Nuestros abuelos y padres estaban orgullosos de luchar por la “ideología”, eufemismo que describía la adhesión a un corpus doctrinal que podía ser tan hermético, impermeable y rígido como la peor de las religiones. Y dentro de la ideología adoraban a “ideólogos”, que llegaron a ser tan autoritarios como el peor de los reyes o nobles. Nuestros padres llegaron a describirse a sí mismos en función del “ideólogo” favorito: Trotskista, Leninista, Peronista…

Nosotros heredamos a nuestros padres y luchamos, todavía ideología en mano, muy en genérico, contra la guerra y el terrorismo, pero todavía inconscientes…

…hasta que llegan los jóvenes de hoy que,  por primera vez en la historia, han entendido que el problema son, precisamente, los líderes y jerarquías, las estructuras de poder, del tipo que sean. Si es cierto “el viejo lema ciberpunk” de que bajo toda arquitectura de información se esconde una estructura de poder, con su defensa del individuo, la transparencia y el acceso libre a la información y el conocimiento, si tienen éxito, serán los primeros en conseguir la plena democracia: transnacionalidad en su naturaleza, organización distribuida en su estructura, acceso libre en su filosofía e individualismo en sus acciones.

Aquí los tenéis.:

Anonymous Declaration of Freedom from Kate Morrigan on Vimeo.

Por primera vez en la historia, los jóvenes de hoy, luchan por la plena libertad…


The exorcist girl explained…

Though its first description was published in Annals of Neurology in 2005, we started to pay atention to NMDA receptor autoimmune encephalitis in 2007, when several more cases and the pathogenic antibodies were described. It was difficult to believe that it could be possible to discover a new disease well into the twenty first century. It was not that a diagostic marker, a rare onset of a known disease or a particular clinical feature were described. It was the description of a disease, like in the Charcot days, but adding the diagnostic test, the pathogenic mechanism and the (almost) miraculous treatment.

This happened just three years ago… After three years of intense publishing, meetings and deserved attention to Dr Dalmau (and co-workers)  it turned out that this disease was not that uncommon. Hundreds of cases arose when nobody had been aware of these patients. Most of them may still have an “idiopathic” adjective at their diagnosis field in the discharge report or may have died while their doctors still wonder what could that be.

Some may think that chance always plays a role when such discoveries are made, but in this case an entire life devoted to the study of immunlogic mechanisms of paraneoplastic diseases was the key to success. It’s not just a discovery, it’s a great amount of lab and clinic work. It could have been just another interesting case report but it was the description, not only of a syndrome, but of the basic immunopathology of it as well. More, it was the stablisment of a consistent model of approach to the study of neuro-immune diseases, starting with patients sera to follow with murine models and not the other way. A model that has in anti-NMDAR encephalitis its best example but that has contributed to the description of other auto-antibodies causing treatable encephalitis, such as GABAb, or the re-explanation of the true ethiologic factors that cause diseases previously attributed to antibodies against potassium channels, such as those caused by LGI1 and CASPR2 antiboides.

Now, having shaken the Neuroimmunology stablishment by getting far more attention in immunological issues than MS neuroimmunologists get, it seems, as it is reflected in the last Lancet Neurology paper, that they are trying to explain the physiopathology of the bizarre collection of symptoms the anti-NMDAR  encephalitis shows. This will be  a different adventure we also will eagerly follow not only because of its interest but because it’ll be another step towards the end of magical explanations of human behaviour. The end of exorcist girls… and the arousal of neurological awareness about a (most of the times) treatable disease that can be, otherwise, devastating.


¿Por qué…mis ideas dejan de serlo (mías) a los 10 años?

Inauguro una nueva sección de posts cortos con la intención de que algún comentarista despistado que pase por aquí me ayude a resolver algunos enigmas, paradojas, incongruencias y falacias de la vida en general pero, particularmente, de la digital. Se llamará ¿Por qué…?, aunque no pretende que las preguntas sean aclaradas satisfactoriamente, sólo que queden expresadas.
A mí, que el relativismo me da repelús y camino por la vida buscando absolutos razonados y demostrables con los que cimentar moral y opiniones, me sorprende ir encontrando bugs en disciplinas que, teóricamente, para bien social y ciudadano, deberían ser absolutos como la Justicia o la Ética. El mundo de la opinología digital es una mina de paradojas y, sólo como ejercicio personal, iré recogiendo las que más me gusten.

La primera arranca de una interesante discusión que salió en el blog El Mundano al respecto del tema de moda, la propiedad intelectual. Al margen de la erudición del post y de algunas falacias argumentales, como la defensa de la industria musical actual a partir de obviedades de hace 50 años, parece que todo el mundo asume con naturalidad que las “ideas” es algo por lo que se paga, lo cual es, al menos parcialmente, falso. La gran mayoría de las ideas se transmiten sin rendimiento económico, incluidas una gran parte de las ideas industriales y las científicas.

Aún así la legislación articula la posibilidad de explotar económicamente y en exclusiva tus ideas durante un tiempo variable que depende de si las ideas son artísticas o científico-tecnológicas. La primera paradoja aparece ya en esta primera división porque, ¿qué atributo intelectual hace que las ideas artísticas merezcan distinción de las científicas? Si, como se esfuerzan en divulgar en el lobby Ibercrea, una “creación” es un producto del trabajo, una conclusión científica no lo es menos. Sin embargo una “creación” ha de ser compensada cada vez que una persona haga uso de ella y no así con una idea científica, a no ser que esa idea se convierta en un útil explotable comercialmente. Asumiendo que una “creación” (canción/libro) es una idea, podremos entender que sea explotable en cuanto a útil comercial, no en cuanto a idea únicamente y, por ello, cuanto menos “útil”, cuanta menos necesidad de proceso industrial (manufactura/distribución/marketing) menor el precio. Si seguimos en la misma lógica de lo que sucede con las ideas científicas, si los costes de manufactura, distribución y marketing tienden a cero, a eso mismo tenderá el precio de las “creaciones”. Lo que no parece lógico es que el precio se mantenga habiendo caido drásticamente los costes de producción.

Pero ahora viene la verdadera incógnita. Los argumentadores en favor de las leyes de propiedad intelectual asumen con naturalidad que por lo que se paga es por la idea, por la creación, no por la idea convertida en bien de consumo. Si una idea es tuya y la quieres distribuir libremente allá tú. Si yo quiero cobrar por mis ideas, como son mías, cobro por ellas. Pero entonces hay algo que no entiendo…

¿Por qué mis ideas dejan de ser mías (y dejo de poder cobrar por ellas) a los 10 años (la vida del autor mas setenta en las “creaciones”)? Si son mías lo serán siempre, las heredarán mis primogénitos (como la casa de Alba hereda sus tierras, que dicen algunos) y los hijos de mis hijos, podré cobrar por disfrutarlas décadas (o siglos) después…

Y si lo que pasa es que las ideas son algo que se considera patrimonio común y, obligatoriamente, las mentes pensantes han de compartir con sus sociedades (como el que paga impuestos) y la regla de los 10 años sólo es una medida utilitaria para favorecer la transformación de las ideas en bienes de consumo, entonces no se a qué esperamos a abolir las leyes de propiedad intelectual/industrial.

¿Alguien me lo aclara?